又见“联名举报”，师生关系怎么会走到这一步 | 杭州果实智能科技加盟电话多少-被薅羊毛店承认有多家无货源网店，脐橙是代发货

转载:https://www.toutiao.com/article/7356215394568651264/

原创2024-04-1020:41·比白金14月9日晚，北京邮电大学竟然上演了一出“大戏”——15名研究生竟然要联名举报自己的导师郑某！这可真是让人大跌眼镜。这位郑导师，想必是“才高八斗、学富五车”啊，不然怎么会有这么多“高徒”站出来，对他进行“深度剖析”呢？

郑某导师，您可真是“为人师表”啊！学生们说您谩骂与侮辱他们，毕业威胁他们，实验全年无休，克扣劳务费，还让他们给您当跑腿，取快递、开车接送朋友家人，甚至去您家打扫卫生！这是把学生们当“全能保姆”还是“私人助理”啊？您这是培养研究生呢，还是在找“免费劳动力”呢？

北京邮电大学纪委办公室的工作人员说正在调查，这态度还算不错。可我就想问问，这导师的“恶行”是现在才被发现的吗？还是学生们实在忍无可忍，才不得不站出来举报？您这调查要是早点进行，说不定还能挽救几个被“摧残”的学生呢！

再来说说今年1月华中农大的那起举报事件，11名学生联名举报导师黄某某学术不端。这学术圈啊，真是越来越不像话了！导师们一个个都变成了“学术大亨”，学生们呢？只能忍气吞声，敢怒不敢言。直到最后，实在受不了，才选择站出来。这难道就是所谓的“师道尊严”吗？

网友们纷纷表示佩服这些联名学生的勇气。是啊，他们选择集体公开举报，这无疑是一场“冒险”。在这个网络舆论场里，一旦公开举报，就等于把自己置于风口浪尖，没有退路。这也许是他们最后的办法，没有办法的办法。可我想说，这难道不应该是学生们最基本的权利吗？为什么他们要用这种“决绝”的方式来维护自己的权益？

学生们选择在网上公开举报，而不是向内、向学校寻求解决办法，这其中的原因值得我们深思。是不是那些日常反馈和修正渠道都堵塞了？是不是沟通机制失灵了？学生们只能依赖网络声量来维权，这本身就说明现实监督不足。

教育部早就公布了《研究生导师指导行为准则》，明确要求导师们不得要求学生从事与学业、科研、社会服务无关的事务；不得以研究生名义虚报、冒领、挪用、侵占科研经费或其他费用；不得侮辱研究生人格等“十不得”。可这些规定，在各高校是如何落实的呢？是被动应付还是主动作为？是提前预防还是事后介入？

高校啊，您得有点自知之明，别总以为自己是高高在上的象牙塔。您得有点实际行动，别总是等到事情闹大了才出来“灭火”。您可以设立专门机构和人员，对师风师德做一些日常性调研，多和学生沟通，对问题早发现、早介入、早解决。这样，或许还能挽回一点您那岌岌可危的声誉。

吕震宙教授那种“亲力亲为”的精神，和那些把学生当成家丁的导师，简直是天壤之别。导师和研究生之间，应该是专业关系、职业关系，当然也可以有私交，但这种交往应该是平等的、有明确边界的。吕教授和学生的关系之所以亲密，那是因为他用专业的态度赢得了学生的尊重。

可有些导师呢？却把自己的专业职权，异化成了家长式的权力。这种异化是怎么发生的？为什么职权能够被异化？这其中的原因，值得我们深入探究。正常的状态应该是，导师们为有“使唤”学生的想法感到羞耻和敬畏，而不是在提出不合理要求后，让学生感到畏惧，无法拒绝。

边界感、敬畏心，不是靠几个案例查处就能建立起来的。它需要的是细密的监督制度和灵敏的反馈机制。高校啊，您得拿出点真本事来，别总是让学生们失望。

师生关系，本应该是和谐美好的。可现实呢？却是充满了矛盾和冲突。我们期待的高校，应该是一个充满学术氛围、师生平等交流的地方。可现在的高校呢？却成了一些导师们肆意妄为的“乐园”。这难道就是我们心目中的高校吗？

最后，我想说，尊重学生的独立人格，不仅是导师们的责任，更是整个社会的责任。只有当我们真正尊重每一个学生，把他们当作平等的个体来对待，才能建立起一个健康、和谐的师生关系。高校啊，您得好好反思一下了！