责任与保障：投喂流浪猫的人是否应该全部承担赔偿责任?”

转载:https://www.toutiao.com/article/7347949020674851339/

2024-03-1913:57·运筹帷幄小鱼iJ

最近一则案件在中国裁判文书网公布引发了广泛关注。涉案人吴某在羽毛球馆发生意外，受到重伤。对此，法院认定涉案人肖某在投喂流浪猫的行为上构成了饲养关系，并判决其赔偿全部赔偿责任。然而，这一判决引发了众多争议。究竟投喂流浪猫的人是否应该全部承担赔偿责任？本文就此展开探讨。

近年来，随着人们对动物保护意识的不断增强，社会对于虐待、伤害动物的行为日益零容忍。而投喂流浪猫表明善意，但事故发生后，对投喂者的责任判断变得复杂，需要综合考量多个因素。

投喂流浪猫，无疑是出于善意的行为。但是，行为的善意并不能免除事故责任。从法律角度看，对于那些野生动物和流浪动物，投喂行为可能基于善意，但也需要特别慎重对待，特别是在与人类活动场所如羽毛球馆等存在地域重叠的情况下。法院此次判决中，考虑到投喂行为频次和方式变得规范化，故认定了构成饲养关系。

确实，管理者在维护场所的安全和卫生环境方面承担着一定的责任。如果羽毛球馆未采取适当的措施来阻止猫进入馆内，那么他们应负有一定的补充赔偿责任。因此，在判决之中，法院确实将相应责任归属给了该羽毛球馆公司，作为管理者应承担一部分责任。

总结来说，由于投喂行为进而导致了吴某的意外伤害，涉案人肖某对此应承担主要赔偿责任是合理的。然而，在案件中，羽毛球馆也应当负有一定的责任，因未实现必要人员对场地的安检安全控制等举措而使动物进入场地内，给案件发生埋下隐患。针对这一点，在判决中法院对羽毛球馆公司朱若曾增加了补充赔偿责任的判决，这是对于事故的客观认识并考虑多方责任的综合体现。

致此，我们不能仅凭眼前的表面情况来判断判决是否公正。投喂者需规范其行为，而场地管理者也应严格责任落实，提升场所管理水平。同时，社会也需要明确合理的伤害赔偿责任划分标准，确保各方能够公平合理地承担其所负的责任。

社会舆论影响、法理裁判思路(饲养与投喂定义)，权责界限都会影响判例。以上为中性视角探让。