当前位置：新闻详细
专业新媒体运营推广——跟随大平台节奏
电话+V： 152079-09430 ，欢迎咨询你知道今日头条推广评估效果的指标吗，[专业新媒体运营推广]，[各种商圈业内交流]，[抖音运营推广课程]，[微信运营推广课程]，[小红书运营推广课程]，[让你站在风口忘记焦虑]
一、你知道今日头条推广评估效果的指标吗
在数字营销的领域中，评估推广效果是至关重要的环节，尤其是对于像今日头条这样的大型信息流平台。下面是关于你知道今日头条推广评估效效果的一些关键指标：
1、点击率（CTR）：点击率是衡量广告吸引力的重要数据，它反映了广告被点击的次数与被展示的次数之比。如果点击率较高，说明广告具有较好的吸引力，用户愿意进一步了解和互动。
2、转化率（ConversionRate）：转化率是指广告引导用户完成特定行为的比例，比如购买产品、注册会员等。高的转化率说明广告能有效促使用户采取行动，是评估广告成功与否的关键指标。
3、成本每千次展示（CPM）：这是衡量广告投放成本的一种方式，表示每千次展示所花费的广告费用。这个指标可以帮助我们理解广告的投放效率，以及每次展示的成本效益。
4、成本每次点击（CPC）：这是指每次用户点击广告，广告主要支付给平台的费用。通过这个指标，我们可以了解获取一个潜在客户的大致成本，从而对广告投放进行优化。
二、软文营销三个考核指标知多少
软文营销中，网络营销企业、网络营销从业者对软文营销推广效果最关注的是三个指标浏览量、网询量、成交量。这三个量是衡量软文营销效果优劣的主要指标。
浏览量，即网络推广的产品或服务受到多少网民的浏览，通俗些就是多少网民看到了我们网络营销推广的服务或者产品。典型是新浪微博最近增加的浏览量功能。这一指标是软文推广覆盖能力的直接体现。
网询量，来自网络的对企业产品或者服务的咨询量，是潜在或者现实目标客户的询问，是企业产品或者服务吸引多少眼球的直接体现。这一指标是软文推广吸引能力的直接体现。
“今日头条”一审败诉“今日油条”：商标保护界限在哪儿
近日，一场看似没什么悬念的诉讼，结果让很多人大跌眼镜。此前，河南今日油条公司在郑州开设了一家“今日油条”早餐店，模仿“今日头条”App风格做了斜框红底反白招牌，贴上了“关心你的才是好油条”等广告语。今日头条所在的抖音公司认为，其四个商标的专有权受到侵犯，该店行为属于不正当竞争，请求法院判赔200万元。然而，广州知识产权法院一审却驳回了抖音的诉讼请求，认为“今日油条”的模仿行为不会造成公众实际混淆，不构成商标侵权。
法院认为：今日油条和今日头条分别使用在完全不同的市场，不构成不正当竞争。针对抖音公司提出的认定“今日头条”为驰名商标，并进行跨类保护，法院认为不需要进行驰名认证。
对此，有人疑惑：人人都看得出来，今日油条的商标是在“蹭”今日头条的热度，为什么这样明显的模仿，不被认定为侵权？根据商标法规定，“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突”，今日头条的在先权利为何没有得到保护？同样，根据商标法，对驰名商标予以扩大保护，今日头条为何没有享受驰名商标的“特惠”？按照反不正当竞争法规定，经营者不得对其商品“作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”，今日油条打擦边球“傍名牌”，为何不算不正当竞争？
其实，这些问题在广州知识产权法院的判决书中都有答案。在该院看来，虽然今日油条是在进行模仿，但并没有构成“越界”侵权，并在判决中明确了三个司法标准：一是“是否造成公众实际混淆”，由此否定商标侵权诉求；二是“尽可能保护市场自由和公平竞争空间”，由此限制了今日头条的驰名商标保护；三是“不同市场领域的经济活动排除不正当竞争”，由此阻却了今日头条的不正当竞争指控。尽管也有一些业内人士对这些标准在本案中的适用提出了异议，但从司法审判的角度看，判决既有相关的法律依据，也有清晰的逻辑分析，代表一级法院的裁量观点，并不能视为无稽之谈。
有人担心，广州知识产权法院的上述判决是对商标权保护的弱化，一旦开了这个口子，以后市场上就会有大规模跨领域模仿名牌现象，削弱原创品牌。依笔者之见，广州知识产权法院的判决，虽然并未支持今日头条的诉求，而是采取了限制商标权的做法，但并不背离商标法中的硬性规定。在其他商标权纠纷中，法院对商标权的司法保护也只见强化，未见削弱。
比如，在起诉“今日油条”前，抖音公司就发起过一场针对“今日头条鱼”的维权案，并取得胜利。百度针对侵犯其“百度”商标问题，向酒店、汽车、地产、餐饮等多个领域发起诉讼，在近年来的多起商标侵权案件中，也通过判决获赔上千万元。还需要注意的是，今日头条败诉于今日油条，并非最终结果。广州知识产权法院一审后，抖音公司已提起上诉，该案二审将于6月8日在广东省高级人民法院开庭。对一审法院关于今日油条未构成实际侵权的判决，二审法院是否予以支持，还是一个未知数。
无论如何，就法治进步而言，这起沸沸扬扬的诉讼纠纷，在知识产权保护、商标权保护上，都有不可忽视的作用。该案例被广州知识产权法院纳入2022年度十大典型案例，意义已跳出个案。通过法院的该判决，明示了构成商标侵权以及不正当竞争的界限，有利于权利人依法维权，也有利于不特定公众约束行为，尊重权利、遵守义务，避免触碰法律红线。
刘婷婷来源：中国青年报
来源：中国青年报客户端
【GSFAI BANK FINANCING】尊享直接对接老板
电话+V： 152079-09430
专注于新媒体运营推广配套流程服务方案。为企业及个人客户提供高性价比的运营方案，解决小微企业和个人创业难题
友情链接