转载:https://www.toutiao.com/article/7273795092379386404/
首发2023-09-01 18:00·进取稳本文素材来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。
01
网络上的声音一片一致，自媒体的文章和直播都在强调：最高检和最高法已经对劳荣枝案作出了明确的表态和发声。他们断言：两个最高机构的态度清晰明了——劳荣枝绝对逃不过死刑的判决！而重新发审此案只是一场空欢喜，根本就是做白日梦！
这种观点是否确凿无疑呢？通过对相关资料的持续搜索，我得出的结论是：最高检和最高法从未正式发布过任何关于劳荣枝案死刑复核结果的结论性观点。然而，我坚信，像某些地方那样，在案件裁决尚未出炉之前，最高检和最高法绝不会轻率地作出不适宜的公开言论，这是他们的专业操守。
02
我在查询相关信息时，发现与劳荣枝案相关的两高言论主要集中在以下两点：
首先，关于最高检的表态。根据2023年2月16日《最高检举行“迎两会·新时代检察这五年”首场新闻发布会》的报道，提到了劳荣枝案。在谈到严打严重暴力犯罪时，最高检强调了打击杀人、重伤、强奸、抢劫等暴力犯罪，特别点名“南京吉爱国故意杀人案”和“江西劳荣枝杀人案”等一系列重大犯罪案件。然而，最高检仅仅是在这里提到了“江西劳荣枝杀人案”，而没有表态该案的复核结果，更没有发表任何结论性观点。
03
其次，关于最高法的言论。在开始搜索信息之前，我深信最高法代表着中国刑事审判的最高权威和典范，因此他们不会轻易发表任何与劳荣枝案结论或评判相关的言论。在劳荣枝案的死刑复核结果出炉之前，最高法绝不会草率地发表任何观点。我的搜索结果也证实了这一点。
虽然有人可能会将最高法刑一庭庭长何莉的言论解读为对劳荣枝案的表态，但我并不认同这种看法。在2023年3月8日的最高人民法院两会《最高人民法院工作报告》解读系列活动中，刑一庭庭长何莉在解读时提到了严惩严重暴力犯罪的立场，但她举的例子是“毒保姆”陈宇萍案，并没有直接涉及劳荣枝。因此，我认为将其解读为针对劳荣枝案的专门死刑标准是不准确的。
关于劳荣枝案的争议有两方面：程序和实体。在程序方面，合议庭组成、管辖权争议、一审阻挠委托律师介入、常州案追诉时效等方面存在着争议。在实体方面，劳荣枝案的判决与法子英案存在着事实认定上的实质差异，对劳荣枝故意杀人罪共犯的证据采信与事实认定也存在争议和疑问。即便将程序方面的问题完全摒除，我仍相信最高法对实体认定存在疑虑，他们会做出最符合法律规定和法治精神的判决。
总结
经过对相关信息的深入研究，我认为最高检和最高法并没有对劳荣枝案作出明确的表态和发声。最高法在对死刑适用政策进行解读时，强调了人权保障、程序公正等司法理念的普及，体现了他们推进刑事诉讼制度改革、确保公平正义的决心。张军院长在履新后的第一次会议中也再次强调了程序的规范性。我坚信，最高法会守住公平正义的最后一道防线，让人们看到希望，期待着更加合理和公正的判决。在我看来，这一切都是对法治的坚定捍卫，对司法公正的真诚追求。
以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。
相关论坛
相关广告
拨打电话