北约已出兵乌克兰？拜登不慎泄密，特朗普计划公布，美国将退约？

转载:https://www.toutiao.com/article/7345447567465693708/

自打马克龙发表“不排除出兵乌克兰”的言论后，相关热度在欧洲一直持续不断。近日，波兰外长西科尔斯基就再次提到了这一说法，并给出了更为惊人的爆料。

据塔斯社10号报道，在纪念波兰加入北约25周年会议上，波兰外长西科尔斯基表示，一些北约国家已经向乌克兰派遣了军队。

他说，“北约士兵已经驻扎在乌克兰，我衷心感谢这些国家的代表，他们愿意承担这一风险”。不过，西科尔斯基并没有说明具体是哪些国家派遣了军队。

西科尔斯基还表示，他很赞赏马克龙的“出兵”提议，北约部队出现在乌克兰并非是“不可想象”的。在此之前，波兰总统安杜达也曾表示，波兰需要修建一座大型机场来调遣北约部队。

这些言论似乎在暗示，波兰支持北约出兵乌克兰，并且愿意充当北约援乌部队的急先锋。然而，波兰防长卡梅什却否认了这种可能性。他表示，波兰不会出兵乌克兰。在2月底召开的巴黎援乌会议上，20多个欧洲国家中的绝大多数，也都表示没有出兵乌克兰的计划。

从上述信息来看，波兰外长所谓的“北约出兵乌克兰”，可能和马克龙一样，只是一种口头上的情绪宣泄，并不代表真的会这么做。但是从其他信息来看，“北约出兵乌克兰”又好像并非空穴来风。

比如之前2月份，波兰防长卡梅什在接受本国媒体采访时曾放出狠话，说不排除与俄罗斯发生战争的可能性，还称波兰必须为此类战争做好准备。

对此，俄方表示，波兰军方已经制定了进入乌克兰的计划，打算将沃伦、利沃夫、罗夫诺、日托米尔和捷尔诺波尔等地区在内的乌克兰西部领土收入囊中。

在波兰外长西科尔斯基宣布，北约士兵已经驻扎乌克兰之后，俄外交部发言人扎哈罗娃也指出，北约已无法隐瞒在乌克兰的军事存在，否认北约向乌克兰输送军事人员的事实毫无意义。

俄方认为，北约已经驻军乌克兰。波兰外长也表示，北约部队确实已经出现在乌克兰。但波兰防长又信誓旦旦地声称，波兰不会出兵乌克兰。那么到底谁说的是对的呢？这里，我们可以参考一下拜登的说法。据美国有线电视网新闻网报道，3月9号，拜登接受了微软全国广播公司的采访，并就加沙人道主义危机做了一些说明。在采访中，拜登又犯了他的一个老毛病——口误，把美国不应该介入伊拉克和阿富汗，说成了美国不应该介入乌克兰。

美媒称，拜登在采访中警告以色列，不要重蹈美国“9·11”袭击后的覆辙，不要被愤怒吞噬而犯错误。他指出，“9·11”袭击发生后，美国一直在追捕本拉登，但美国犯了一个错误，那就是不应该全面介入伊拉克和阿富汗，这没有必要，美国那些军事行动“造成的问题比解决的问题还多”。

像这样弄混地名和国名的口误，拜登出现过不止一次。比如去年6月27号，拜登就曾误把“乌克兰”说成“伊拉克”。第二天，拜登又在采访中声称，普京“很显然正在输掉伊拉克战争”。今年3月1号，拜登在宣布向加沙空投物资时，再次把加沙说成了乌克兰。

作为一名年逾八十的总统，拜登发生这样的失误实属正常。但俄方认为，拜登的最新口误并非一时嘴瓢，而是不小心说出了内心的真实想法。比如俄外交部发言人扎哈罗娃就称：“他没有搞混，他是再也憋不住（说出）大家都懂的（实话）——美国在整个乌克兰计划中以最血腥的方式让自己蒙羞。”俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫则表示，“傻子和疯子说的都是实话。”

拜登多次将乌克兰和伊拉克弄混，这或许反映出了他对俄乌战争的真实态度，那就是认为这场战争和伊拉克战争一样，都是能够让大国无法自拔的泥潭。俄罗斯不应该陷进去，美国同样不应该陷进去。无论北约士兵是否已经出现在乌克兰，至少拜登政府领导的美国，不会直接出兵，更不会与俄罗斯爆发正面冲突。

而这又带来了一个问题，美国反对出兵乌克兰，但是以法国和波兰为首的部分欧洲国家，却认为应该为出兵乌克兰做好准备，至少不能排除这种可能性，这就导致北约内部开始出现分歧。

比如3月10号，意大利防长克罗塞托在接受采访时就批评法国和波兰，称它们不能代表北约发言，北约介入冲突只会导致乌克兰局势升级，破坏外交斡旋的机会。

克罗塞托指出，俄罗斯已经转向战时经济，这使得俄罗斯在武器装备生产方面“更加灵活”，拥有比西方国家更强的军事生产能力。虽然欧盟已经承诺向乌克兰供应100万发炮弹，北约也过去一年里提高了弹药生产能力，但产量依然不如俄罗斯。

所以他认为，在向乌克兰提供“一切必要支持”的同时，西方国家也应该考虑以“另一种方式”帮助乌克兰，比如通过加强外交渠道，来帮助乌克兰重新获得自由、领土和安全。”而一旦北约介入俄乌冲突的话，局势将进一步升级，并阻碍通过外交谈判解决冲突的努力。

法国和波兰之所以多次强调“出兵”，有一个重要的时间背景，那就是美国大选快要来了，而特朗普的支持率又一直略微领先拜登。如果特朗普最后真的重新上位，那么北约国家如何自处，将是法国和波兰不得不考虑的问题。比如3月10号，刚刚访美会见完特朗普的匈牙利总理欧尔班，就曝出一个猛料，说特朗普已经就结束俄乌冲突，制定了一个非常详细的计划。关于计划的内容，欧尔班表示自己无权透露，但他可以告诉外界，特朗普的这个计划，在很多方面与匈牙利的计划吻合。

欧尔班还表示，特朗普不会在俄乌冲突中出一分钱，这就是冲突将会结束的原因。他说，“很显然，乌克兰无法自己站稳脚跟。如果美国人不提供武器和资金，欧洲人也不提供，那么冲突就会结束。而一旦美国人不出钱，仅靠欧洲人自己是无力资助这场冲突的，所以冲突同样会结束。”欧尔班还说，虽然特朗普现在不是美国总统，但当民主党希望拨款资助俄乌冲突时，他的政党就会阻止。

欧尔班的这番表态，其实已经把话说的很清楚了。那就是特朗普上台之后，会立刻推动结束俄乌战争，而结束战争的方式，就是不再向乌克兰提供任何援助。等到欧洲人失去耐心或者没有能力再继续援乌时，战争自然就终结了。

不得不说，这样简单粗暴的做法，确实很符合特朗普的性格。但对于习惯了美国保护的北约和欧盟国家来说，却是很难接受的事实。而更让它们难以接受的是，特朗普不仅想终止对乌援助，甚至还想让美国退出北约。

英国《每日电讯报》3月9号报道称，根据多名北约成员国外交官的说法，在今年11月的美国大选中，假如特朗普再度当选总统，那么北约可能面临美国退出该军事联盟的严重风险。他们警告称，欧洲的北约国家应当制定一些战略来应对这种可能发生的情况，并重新考虑北约的防务能力。

一位欧洲外交官指出，美国退出北约的可能性“令人担忧”，因为“没人知道他（特朗普）接下来会做什么。”

另一名欧洲外交官则表示，“准备工作需要到位”，北约其他国家应该为特朗普退出北约或削弱美国对北约的承诺“早做计划”。

还有一名官员认为，北约“过于依赖”美国，欧洲国家有必要就对冲美国退出北约的风险进行讨论，应该在这种风险中检查自己的“防务计划”是否足够。

除了欧洲官员外，美国官员同样有此类担忧。去年12月，美国前防长埃斯珀就曾表示，如果特朗普重新上台，那么他可能会下令美军撤出北约国家，此举可能导致“北约崩溃”。今年2月，特朗普的前国安顾问博尔顿也表示，“特朗普正在试图退出，北约将处于真正的危险之中”。

那么这里我们需要思考的问题是，假如特朗普再次上台，这究竟会对北约造成多大影响？首先从欧盟的角度来讲，它们是非常反对与俄罗斯媾和的，而且愿意为援乌付出更多代价。

比如在教皇方济各提出“乌克兰应该举白旗”的言论后，德国立刻表示强烈反对。德国政府新闻发言人称，朔尔茨“不同意教皇的观点”，因为乌克兰是反对“侵略者”的一方，得到了广泛的国际支持，并且是在国际法规定的自卫权框架内采取行动。

与此同时，波兰总统杜达也于11号表示，北约其他成员国应该将国防开支提高到GDP的3%。因为俄罗斯正在将其经济调整成为战时状态，并推进对乌克兰的入侵。为了应对乌克兰战争和俄罗斯日益增长的野心，北约成员国必须大胆且毫不妥协地行动。杜达还表示，“乌克兰战争清楚地表明，美国现在是、而且应该继续作为欧洲和世界安全事务的领导者。”同时，其他北约国家也必须为整个联盟的安全承担更大的责任，并积极对其军队进行现代化和加强。

从这些讲话中可以看到，现在欧盟的态度是反对与俄罗斯讲和，对于特朗普退出北约的威胁，它们认为这主要是过去，欧盟在北约中承担的军费义务太少，引起了美国的不满。但只要欧盟和北约国家积极增加军费比例，特朗普自然会回头是岸。

但是站在特朗普的角度看，当前美国的战略重点既不是俄罗斯也不是乌克兰，而是大洋彼岸的中国。像共和党参议员万斯和前五角大楼官员科尔比等人就表示