与领导互殴被打算工伤吗?
转载:https://www.toutiao.com/article/7354983709898015267/
2024-04-0713:08·科龙宸某公司员工小白，担任行政岗工作。小沈是小白的上级主管，二人平时并无矛盾。2023年7月的一天，小苏看到小白在玩手机不处理日常工作，要求其立即改正。双方其后发生口角，小苏先动手，继而双方发生互殴，小白受伤，当日被医院诊断为：1.左侧第2肋骨骨折。当日公安局作出行政处罚决定，认为小苏因工作纠纷殴打小白，决定给予行政拘留十日的行政处罚。后来小白向当地人社局申请工伤认定。人社局作出《不予认定工伤决定书》，认为小白在本事故中导致的伤害不符合在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，且不符合《工伤保险》第九条和第十条规定所列认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。小白不服，向市政府申请行政复议。转折来了！！！！市政府作出《行政复议决定书》，认为小属于因履行工作职责而受到暴力伤害，人社局对该事实认定错误，决定撤销案涉《不予认定工伤决定书》，并责令人社局在法定期限内对小白的工伤认定重新作出处理。同时公司向中院提起行政诉讼。请求判令：1.撤销《行政复议决定书》；2.维持人社局作出的《不予认定工伤决定书》。最终法院判决：小白受伤与履行工作职责之间具有因果关系，应属工伤。法院认为，本案争议焦点是《行政复议决定书》是否合法有据。依据如下：《工伤保险条例》第九条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。各方当事人对于案涉伤害发生于工作时间和工作场所并无争议，核心关键在于小白是否为“履行工作职责”而受伤。从公安局作出的行政处罚决定中不难看出，认为小苏因工作管理纠纷殴打小白，而决定对小苏予以行政拘留十日的行政处罚。再结合询问笔录、调查笔录，可以印证小白不在工作期间认真工作，小苏在对小白进行管理时，双方发生争执，继而发展为互殴的事实。小白受伤符合“工作时间”、“工作场所”、“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的多个构成要件情形，依法应当认定工伤以上可以看出工作期间能不动手就不动手，还是以动口为主。实在不行还是协商解除，请走职场混子吧！！！！
相关新闻
相关广告
拨打电话